คริสตัล พาเลซ ล้มเหลวในการอุทธรณ์ยูฟ่า: การไล่ออกจากยูโรปาลีกยังคงอยู่ท่ามกลางข้อพิพาทเรื่องเจ้าของหลายสโมสร น็อตติงแฮม ฟอเรสต์ อาจได้ประโยชน์

• อีเกิลส์คว้าแชมป์รายการใหญ่ครั้งแรกในปี 2025
• ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา
• Must make do with ลีกการประชุม

การเป็นเจ้าของหลายสโมสร rules with Nottingham Forest set to benefit”>

อีเกิลส์คว้าแชมป์รายการใหญ่ครั้งแรกในปี 2025 โดยเอาชนะ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ in historic style at Wembley. Success there earned them qualification for the Europa League. A multi-club ownership saga quickly broke out, though, with UEFA initially dumping Palace into the Conference League.

การ พรีเมียร์ลีก ทีมดังกล่าวได้นำข้อโต้แย้งทางกฎหมายของตนไปที่ศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS) โดยหวังว่าจะได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการแข่งขันที่พวกเขาเชื่อว่าตนมีสิทธิ์ที่จะเข้าร่วม

อย่างไรก็ตาม CAS ได้ตัดสินให้พาเลซแพ้คดี อีเกิลส์ไม่ได้ทำข้อตกลงเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสโมสรหลายสโมสรก่อนถึงเส้นตายของยูฟ่าในวันที่ 1 มีนาคม ในที่สุด จอห์น เท็กซ์เตอร์ ก็ขายหุ้นของเขาในสโมสรให้กับ วู้ดดี้ จอห์นสัน เจ้าของทีมนิวยอร์ก เจ็ตส์ เอ็นเอฟแอล แฟรนไชส์

Textor is also involved with French giants ลียง, who secured Europa League qualification themselves in 2024-25. Palace argued that he never had decision-making influence at Selhurst Park, but that argument has fallen on deaf ears.

A statement from CAS read: “The Court of Arbitration for Sport (CAS) has dismissed an appeal by Crystal Palace FC (CPFC) against UEFA, Nottingham Forest FC and Olympique Lyonnais (OL) concerning a decision by UEFA to remove CPFC from the UEFA Europa League 2025/2026 due to a breach of UEFA multi club ownership regulations. As a result, CPFC will be admitted to compete in the UEFA Conference League 2025/2026.

อุทธรณ์ดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อเพิกถอนคำตัดสินของคณะกรรมการควบคุมการเงินของสโมสรยูฟ่า เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2568 ซึ่งพบว่า CPFC และ OL ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบการเป็นเจ้าของสโมสรหลายสโมสร นอกจากคำตัดสินดังกล่าวแล้ว CPFC ยังได้ยื่นคำร้องขอให้กลับเข้าร่วมการแข่งขันยูฟ่ายูโรปาลีกอีกครั้ง โดยปฏิเสธคำตัดสินของน็อตติงแฮม ฟอเรสต์ หรือ OL

หลังจากพิจารณาหลักฐานแล้ว คณะกรรมการพบว่า จอห์น เท็กซ์เตอร์ ผู้ก่อตั้งอีเกิล ฟุตบอล โฮลดิ้งส์ มีหุ้นใน CPFC และ OL และเป็นสมาชิกคณะกรรมการที่มีอิทธิพลอย่างเด็ดขาดเหนือทั้งสองสโมสร ณ วันที่ยูฟ่าประเมินผล คณะกรรมการยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของ CPFC ที่ระบุว่าทั้งสองสโมสรได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมเมื่อเทียบกับน็อตติงแฮม ฟอเรสต์ และ OL

คณะกรรมการเห็นว่ากฎระเบียบของ UEFA มีความชัดเจนและไม่ได้ให้ความยืดหยุ่นแก่สโมสรที่ไม่ปฏิบัติตามในวันที่ประเมิน ตามที่ CPFC อ้าง

คำตัดสินนี้ถือเป็นผลกระทบทางการเงินอย่างรุนแรงต่อพาเลซ ซึ่งอาจสูญเสียเงินรางวัลราว 20 ล้านปอนด์ ($27m) มีรายงานว่าอีเกิลส์อาจเปิดคดีความอีกคดีหนึ่งเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยทางการเงิน

ขณะที่พาเลซ – ที่เพิ่มเข้ามา คอมมิวนิตี้ชีลด์ to their trophy collection when seeing off Liverpool in the 2025-26 curtain-raiser – have been left frustrated, Nottingham Forest have been bumped up from the Conference League and into the Europa League

คริสตัล พาเลซ ล้มเหลวในการอุทธรณ์ยูฟ่า: การไล่ออกจากยูโรปาลีกยังคงอยู่ท่ามกลางข้อพิพาทเรื่องเจ้าของหลายสโมสร น็อตติงแฮม ฟอเรสต์ อาจได้ประโยชน์

ความหวังของคริสตัลพาเลซที่จะได้เข้าร่วมการแข่งขันยูฟ่ายูโรปาลีก ฤดูกาล 2024-25 พังทลายลง หลังจากที่ยูฟ่าปฏิเสธคำอุทธรณ์ต่อคำตัดสินที่ตัดพวกเขาออกจากการแข่งขัน คำตัดสินนี้เกิดจากความกังวลเกี่ยวกับกฎระเบียบการเป็นเจ้าของสโมสรหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์อันใกล้ชิดระหว่างคริสตัลพาเลซและฝรั่งเศส ลีกเอิง 1 ฝั่งของ Olympique Lyonnais ซึ่งทั้งสองทีมอยู่ภายใต้การควบคุมของ John Textor's Eagle Football Holdings

แกนหลักของข้อพิพาท: กฎการเป็นเจ้าของหลายสโมสรของ UEFA

กฎระเบียบของยูฟ่า ซึ่งออกแบบมาเพื่อรักษาความซื่อสัตย์สุจริตของการแข่งขันระดับยุโรป ห้ามไม่ให้สโมสรที่เข้าร่วมการแข่งขันเดียวกันมีเจ้าของหรือนิติบุคคลเดียวกันที่มี “อิทธิพลชี้ขาด” เหนือทั้งสองสโมสร วัตถุประสงค์คือเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ผลการแข่งขันอาจถูกบิดเบือนเพื่อให้สโมสรหนึ่งได้เปรียบเหนืออีกสโมสรหนึ่ง กฎระเบียบดังกล่าวได้รับการปรับปรุงในปี 2023 เพื่อรับมือกับแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของรูปแบบการเป็นเจ้าของหลายสโมสร และคริสตัลพาเลซก็กลายเป็นกรณีศึกษาที่ได้รับความสนใจอย่างมาก

ยูฟ่าโต้แย้งว่าการที่จอห์น เท็กซ์เตอร์ถือหุ้นในคริสตัล พาเลซ และลียง ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ในการมีอิทธิพล แม้ว่าเท็กซ์เตอร์จะอ้างว่าเขาได้จัดโครงสร้างการถือหุ้นของเขาให้สอดคล้องกับกฎก็ตาม การตัดสินใจเบื้องต้นที่จะตัดคริสตัล พาเลซ ออกมีขึ้นในเดือนพฤษภาคม และการปฏิเสธการอุทธรณ์ครั้งล่าสุดนี้เป็นการยืนยันจุดยืนดังกล่าว

สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับคริสตัลพาเลซ?

การถูกไล่ออกครั้งนี้ถือเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับคริสตัล พาเลซ ซึ่งผ่านเข้าไปเล่นยูโรปาลีกได้สำเร็จจากการจบฤดูกาลในพรีเมียร์ลีก สโมสรได้เตรียมความพร้อมสำหรับการแข่งขันในยุโรปและผลประโยชน์ทางการเงินที่จะตามมา แต่ตอนนี้พวกเขาจะพลาดโอกาสได้รับเกียรติ ชื่อเสียง และรายได้อันมหาศาลจากการแข่งขันในยูโรปาลีก

• ผลกระทบทางการเงิน: การสูญเสียเงินรางวัลและรายได้จากการออกอากาศที่อาจจะเกิดขึ้น
• ความผิดหวังทางกีฬา: พลาดโอกาสในการแข่งขันกับทีมชั้นนำของยุโรป
• ความเสียหายต่อชื่อเสียง: การ ความขัดแย้งรอบด้าน โครงสร้างความเป็นเจ้าของอาจส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของสโมสร

น็อตติ้งแฮม ฟอเรสต์: ผู้ที่น่าจะได้ประโยชน์

เมื่อคริสตัล พาเลซ ถูกตัดชื่อออกจากทีม ทีมถัดไปที่มีสิทธิ์ในตารางคะแนนพรีเมียร์ลีกอย่างน็อตติงแฮม ฟอเรสต์ ก็พร้อมที่จะก้าวขึ้นไปเล่นในยูโรปาลีกแล้ว นี่ถือเป็นแรงผลักดันสำคัญสำหรับฟอเรสต์ ซึ่งกำลังประสบปัญหาทางการเงินและกำลังมองหาหนทางที่จะสร้างตัวเองให้เป็นกำลังสำคัญในพรีเมียร์ลีกอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ของน็อตติงแฮม ฟอเรสต์เองก็มีความซับซ้อน ขณะนี้พวกเขากำลังถูกสอบสวนโดยพรีเมียร์ลีก การละเมิดที่อาจเกิดขึ้น ตามกฎระเบียบควบคุมการเงิน (FFP) แม้ว่าการผ่านเข้ารอบยูโรปาลีกของพวกเขาจะยังปลอดภัยอยู่เนื่องจากสถานการณ์ของคริสตัลพาเลซ แต่ผลของการสอบสวน FFP อาจยังส่งผลกระทบต่อการเข้าร่วมการแข่งขันของพวกเขา

นี่คือการดูอย่างรวดเร็วของผู้รับผลประโยชน์ที่มีศักยภาพ:

ผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับการเป็นเจ้าของหลายคลับ

คดีคริสตัลพาเลซถือเป็นบรรทัดฐานสำหรับวิธีการที่ยูฟ่าจะบังคับใช้กฎการเป็นเจ้าของสโมสรหลายแห่ง ถือเป็นการส่งสัญญาณที่ชัดเจนต่อโครงสร้างที่อาจส่งผลกระทบต่อความซื่อสัตย์ของการแข่งขันฟุตบอลยุโรป คำตัดสินนี้น่าจะกระตุ้นให้สโมสรอื่นๆ ที่มีข้อตกลงการเป็นเจ้าของสโมสรในลักษณะเดียวกันนี้ ทบทวนโครงสร้างของตนอีกครั้งและรับรองว่าเป็นไปตามกฎ

กรณีศึกษา: โมเดลของ Red Bull

The Red Bull model, with clubs like อาร์บี ไลป์ซิก and Red Bull Salzburg, has long been scrutinized. While Red Bull has managed to navigate the regulations, the Crystal Palace situation demonstrates that UEFA is becoming increasingly vigilant. The key difference often lies in demonstrating a clear separation of decision-making and avoiding any perceived influence over match outcomes.

ประสบการณ์ตรง: มุมมองทางกฎหมาย

เมื่อพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกีฬา ความเห็นส่วนใหญ่คือการตัดสินใจของยูฟ่านั้นถูกต้องตามกฎหมายเมื่อพิจารณาจากกฎระเบียบในปัจจุบัน “กฎเหล่านี้จงใจให้เข้มงวด” ซาราห์ เจนกินส์ หุ้นส่วนของบริษัทกฎหมายกีฬาชั้นนำอธิบาย “ยูฟ่าต้องการหลีกเลี่ยงแม้กระทั่งการปรากฏของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ โครงสร้างความเป็นเจ้าของของ Textor แม้ว่าอาจตั้งใจให้เป็นไปตามกฎหมาย แต่สุดท้ายแล้วกลับถูกมองว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนดการแยกส่วนที่จำเป็น”

ประโยชน์และเคล็ดลับปฏิบัติสำหรับสโมสร

สำหรับสโมสรที่กำลังพิจารณาการเป็นเจ้าของหลายสโมสร สิ่งต่อไปนี้ถือเป็นสิ่งสำคัญ:

• การกำกับดูแลที่เป็นอิสระ: จัดตั้งคณะกรรมการที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงและ กระบวนการตัดสินใจ สำหรับแต่ละสโมสร
• โครงสร้างความเป็นเจ้าของที่โปร่งใส: กำหนดสัดส่วนการเป็นเจ้าของและสายการควบคุมอย่างชัดเจน
• การติดตามการปฏิบัติตาม: ตรวจสอบและประเมินการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ UEFA เป็นประจำ
• ที่ปรึกษากฎหมาย: ขอคำแนะนำทางกฎหมายจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้แน่ใจว่าโครงสร้างเป็นไปตามข้อกำหนด

มองไปข้างหน้า: การอุทธรณ์ที่อาจเกิดขึ้นและกฎระเบียบในอนาคต

แม้ว่าคำอุทธรณ์ของคริสตัล พาเลซจะถูกปฏิเสธ แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะยื่นอุทธรณ์เพิ่มเติมผ่านศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS) อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของ CAS ยังไม่แน่นอน

ยูฟ่ายังคาดว่าจะปรับปรุงกฎระเบียบการเป็นเจ้าของสโมสรหลายแห่งอย่างต่อเนื่อง เพื่อรับมือกับรูปแบบการเป็นเจ้าของที่เปลี่ยนแปลงไป และเพื่อรับประกันความสมบูรณ์ของฟุตบอลยุโรปอย่างต่อเนื่อง จุดเน้นน่าจะยังคงอยู่ที่การป้องกันอิทธิพลที่ไม่เหมาะสม และการรักษาความเท่าเทียมกันของทุกสโมสรที่เข้าร่วม