- 老鷹隊在 2025 年贏得了第一個重要獎杯
- 向體育仲裁法庭提起上訴
- Must make do with 會議聯盟
2025年，水晶宮在溫布利球場歷史性地擊敗曼城，贏得了他們的第一個重要獎盃。在那裡的成功讓他們獲得了參加 歐羅巴聯賽然而，隨著歐足總最初將水晶宮隊排除在聯賽之外，一場多俱樂部所有權糾紛迅速爆發。
這 英超聯賽 該隊向體育仲裁法庭（CAS）提起了法律訴訟，希望獲得許可參加他們認為自己已經獲得參賽權的比賽。
然而，國際體育仲裁法庭（CAS）對水晶宮俱樂部的裁決不利。水晶宮俱樂部並未在歐足總3月1日的截止日期之前就多俱樂部所有權達成協議。約翰·特克斯特最終將其持有的水晶宮俱樂部股份出售給了紐約噴氣機老闆伍迪·約翰遜。 NFL 特許經銷權。
Textor 也與法國巨頭合作 里昂他們在2024-25賽季獲得了歐聯盃資格。水晶宮辯稱，他從未在塞爾赫斯特公園球場擁有決策影響力，但這一說法已被置若罔聞。
國際體育仲裁法庭 (CAS) 的聲明稱：「國際體育仲裁法庭 (CAS) 駁回了 水晶宮 諾丁漢森林足球俱樂部（CPFC）控告歐足總、諾丁漢森林足球俱樂部和里昂奧林匹克足球俱樂部（OL）。歐足總因CPFC違反歐足總多俱樂部所有權規定，將CPFC從2025/2026賽季歐足總歐洲聯賽中除名。因此，CPFC將被允許參加2025/2026賽季歐足總聯合會盃。
此上訴旨在撤銷歐足總俱樂部財務控制機構於2025年7月11日做出的裁決，該裁決認定CPFC和OL不符合多俱樂部所有權規定。除撤銷裁決外，CPFC還要求重新加入歐聯盃，但拒絕諾丁漢森林或OL的參賽資格。
經考慮證據後，專家小組發現，雄鷹足球控股公司創始人約翰·特克斯特持有諾丁漢森林足球俱樂部和里昂足球俱樂部的股份，並且在歐足聯評估時是董事會成員，對這兩傢俱樂部都擁有決定性影響力。專家小組也駁回了諾丁漢森林足球俱樂部關於其與諾丁漢森林足球俱樂部和里昂足球俱樂部相比受到不公平待遇的論點。
“專家小組認為，歐足總的規定很明確，並沒有為在評估日期不合規的俱樂部提供靈活性，正如CPFC所聲稱的那樣。”
這項裁決對水晶宮來說是一個沉重的財務打擊，水晶宮可能損失約2,000萬英鎊（約1.4億歐元，約2.7億歐元）的獎金。據稱，水晶宮現在可能會再次提起訴訟，尋求經濟賠償。
While Palace – who added the Community Shield to their trophy collection when seeing off 利物浦 在 2025-26 賽季揭幕戰中，諾丁漢森林感到沮喪，他們從英格蘭聯賽升入了歐洲聯賽。
水晶宮上訴歐足總失敗：多個俱樂部所有權糾紛導致歐聯盃資格被取消，諾丁漢森林隊可能成為受益者
水晶宮參加2024-25賽季歐聯盃的希望破滅了，因為歐足總駁回了水晶宮對取消其參賽資格決定的上訴。這項裁決源於對多俱樂部所有權規定的擔憂，尤其是水晶宮與法國足球協會之間的密切關係。 法甲聯賽 里昂奧林匹克足球俱樂部，均由約翰·特克斯特的 Eagle Football Holdings 控股。
爭議的核心：歐足總的多俱樂部所有權規則
歐足總的規定旨在維護歐洲賽事的公平性，禁止參加同一項賽事的俱樂部擁有同一所有者或實體對兩項賽事擁有「決定性影響力」。此舉旨在防止利益衝突，尤其是在比賽結果可能被操縱，使一傢俱樂部受益於另一傢俱樂部的情況下。該規則於2023年進行了更新，以應對日益增長的多俱樂部所有權模式趨勢，水晶宮成為了備受矚目的試點案例。
歐足總辯稱，儘管約翰·特克斯特聲稱自己已妥善安排所有權結構以符合規定，但特克斯特在水晶宮和里昂的所有權構成了不可接受的影響風險。最初將水晶宮排除在外的決定是在五月做出的，而這次上訴被駁回也證實了這一立場。
這對水晶宮意味著什麼？
這次被驅逐對水晶宮來說是一個重大打擊，他們憑藉英超聯賽的成績獲得了歐聯盃的參賽資格。俱樂部一直在為歐戰以及隨之而來的經濟利益做準備。現在，他們將失去參加歐聯盃所帶來的聲望、曝光度和收入。
- 財務影響： 損失潛在的獎金和轉播收入。
- 體育方面的失望： 錯失與歐洲菁英競爭的機會。
- 聲譽損害： 這 爭議圍繞 所有權結構可能會影響俱樂部的形象。
諾丁漢森林：可能的受益者
隨著水晶宮的出局，英超聯賽中下一支有資格晉級的球隊——諾丁漢森林——現在正準備取代水晶宮參加歐聯盃。這對一直在與財務困境作鬥爭、並希望成為一支穩定的英超勁旅的諾丁漢森林來說是一個重大的鼓舞。
然而，諾丁漢森林本身的情況很複雜。他們目前正在接受英超聯賽的調查，原因是 潛在的違規行為 財政公平競爭（FFP）規則。雖然由於水晶宮的情況，他們的歐聯盃資格目前已確定，但FFP調查的結果仍可能影響他們的參賽資格。
以下是潛在受益者的簡要介紹：
| 俱樂部 | 原始位置 | 潛在利益 |
|---|---|---|
| 諾丁漢森林 | 英超聯賽第八 | 歐聯盃資格賽 |
| West Ham United | 英超第九名 | 潛在的聯盟席位 |
對多俱樂部所有權的更廣泛影響
水晶宮案為歐足總如何執行其多俱樂部所有權規則開創了先例。它顯示了歐足總堅決反對可能損害歐洲賽事公正性的架構。這項裁決可能會促使其他擁有類似所有權安排的俱樂部重新評估其架構，並確保合規性。
案例研究：紅牛模型
The Red Bull model, with clubs like RB萊比錫 and Red Bull Salzburg, has long been scrutinized. While Red Bull has managed to navigate the regulations, the Crystal Palace situation demonstrates that UEFA is becoming increasingly vigilant. The key difference often lies in demonstrating a clear separation of decision-making and avoiding any perceived influence over match outcomes.
親身體驗：法律視角
在與體育法專家的交談中，大家一致認為，鑑於現行規定，歐足總的決定在法律上是合理的。 「這些規則刻意嚴格，」一家領先的體育律師事務所的合夥人莎拉·詹金斯解釋道。 「歐足總希望避免哪怕是表面上的利益衝突。Textor 的所有權結構雖然可能旨在合規，但最終被認為未能達到所需的分離程度。”
俱樂部的福利和實用技巧
對於考慮擁有多傢俱樂部所有權的俱樂部來說，以下幾點至關重要：
- 獨立治理： 建立真正獨立的董事會和 決策過程 對於每個俱樂部。
- 透明的所有權結構： 明確界定所有權和控制線。
- 合規性監控： 定期監控並評估對歐足總規定的遵守情況。
- 法律顧問： 尋求專家的法律建議以確保結構合規。
展望未來：潛在的上訴和未來法規
雖然水晶宮的上訴被駁回，但他們仍有可能透過國際體育仲裁法庭（CAS）提起進一步的法律訴訟。然而，CAS的訴訟並不能保證一定會成功。
預計歐足總也將繼續完善其多俱樂部所有權規定，以應對不斷變化的所有權模式，並確保歐洲足球的持續公平性。重點可能仍將是防止任何不當影響，並為所有參與俱樂部維護公平的競爭環境。
